Så Tomas Norström, även känd som, den jäviga domaren, var alltså inte jävig. I alla fall om man ska tro hovrätten. Ja, det här är ännu ett inlägg om Tomas Norström trots att det finns 10^n st i bloggosfären redan. Men men.
Norström är som sagt medlem i Svenska Föreningen för Upphovsrätt. Hovrätten menar att det i själva verket är något positivt, att det "anses värdefullt för domstolarna och för parter i domstol att domare är väl insatta även i komplicerade och tämligen specialiserade rättsområden samt deltar i den juridiska debatten"
Och att målsägande har figurerat i samma förening tycks inte bekymra hovrätten.
Wow..
Visst, SFU beskriver sig själva med:
Norström är som sagt medlem i Svenska Föreningen för Upphovsrätt. Hovrätten menar att det i själva verket är något positivt, att det "anses värdefullt för domstolarna och för parter i domstol att domare är väl insatta även i komplicerade och tämligen specialiserade rättsområden samt deltar i den juridiska debatten"
Och att målsägande har figurerat i samma förening tycks inte bekymra hovrätten.
Wow..
Visst, SFU beskriver sig själva med:
Svenska Föreningen för Upphovsrätt (SFU) bildades den 27 april 1954. Enligt stadgarna ska föreningen genom föredrag, diskussioner, publikations-verksamhet m.m. främja kunskapen om upphovsrätten och bidra till detta rättsområdes fortsatta utveckling.
SFU har i över 50 år fungerat som en mötesplats för kvalificerade upphovsrättsliga diskussioner. Vid föreningens möten framträder t.ex. regelbundet internationella experter på upphovsrätt.
Föreningen tar inte själv ställning i rättspoltiska frågor och svarar därför inte heller på remisser. Bland medlemmarna finns företrädare för olika rättighetshavargrupper, personer verksamma inom medie- och teknikbolag, akademiskt verksamma personer, advokater, företrädare för utbildnings- och bibliotekssektorn samt andra personer som rent allmänt är intresserade av upphovsrätt.
SFU har i över 50 år fungerat som en mötesplats för kvalificerade upphovsrättsliga diskussioner. Vid föreningens möten framträder t.ex. regelbundet internationella experter på upphovsrätt.
Föreningen tar inte själv ställning i rättspoltiska frågor och svarar därför inte heller på remisser. Bland medlemmarna finns företrädare för olika rättighetshavargrupper, personer verksamma inom medie- och teknikbolag, akademiskt verksamma personer, advokater, företrädare för utbildnings- och bibliotekssektorn samt andra personer som rent allmänt är intresserade av upphovsrätt.
Det är väl det Norström kommer undan med. Föreningen tar ju inte ställning i upphovsrättsfrågan. Men kollar man på stödmedlemmarna hittar man tex. IFPI, ALIS, Copyswede, Microsoft, STIM, SAMI, en bunt andra trista akroymer m.fl. Och kollar man sedan på vilka de bjuder in till sina möten.. Ja, det är ju inga copyright-motståndare direkt.
Jag föreslår följande:
Vi i Piratpartiet skapar oss en förening med ett namn som Svenska Föreningen mot Upphovsrätt. Syftet ska förstås bara vara att diskutera och debattera upphovsrätt och inget annat. Stödmedlemmar bör vara åtminstone The Pirate Bay, Piratbyrån och andra upphovsrättskritiska organisationer. Sedan bjuder vi in lite talare från liknande internationella organisationer.
Skulle en medlem i vår nya organisation få döma i ett fall som The Pirate Bay målet tror ni? Om den åtalade hade figurerat i samma organisation? Ja självklart!
Det anses ju bara värdefullt för domstolarna att domare är väl insatta även i komplicerade och tämligen specialiserade rättsområden osv...
PS: Den här bloggposten måste läsas HÄR. Länkar ni till den från någon annanstans då jävlar stämmer jag er!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar