fredag, oktober 16, 2009

Utkastet till stockholmsprogrammet uppmanar rådet och parlamentet att anta IPRED2

Ett utkast till stockholmsprogrammet har nu släppts, inte en dag för tidigt. Det lär ta ett tag att sätta sig in i vad programmet innebär men en sak såg jag när jag skummade igenom dokumentet.

Counterfeiting is a serious danger for consumers and economies. The Union must improve studies of this phenomenon and ensure that greater account is taken of law enforcement aspects in the work of the future European Observatory on Counterfeiting and Piracy. The European Council calls upon the Council and the Parliament to adopt as soon as possible the Commission proposal for a Directive on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights.

Detta är alltså inget annat än IPRED2 som skulle göra immaterialrättsintrång till straffrättsliga brott. Usch och tvi!

söndag, oktober 11, 2009

Till Bodströms försvar!

Ok, jag gillar kanske inte heller Thomas Bodström. Vi i piratpartiet står ju precis på motsatt sida i våra frågor. Men Kalla Faktas granskning av riksdagsledamöterna som sedan dykt upp lite varstans liknar snarare smutskastning än granskning.

I Aftonbladet kan man tex. läsa:

Under våren hade alltså Bodström 53 procents voteringsfrånvaro, vilket lägger honom i tio i topp av alla riksdagens 349 ledamöter och i princip är det bara partiledare, gruppledare och språkrör som har större frånvaro, enligt Kalla Fakta.

Visst, han har varit frånvarande en hel del, men faktum är att partierna redan innan bestämmer hur deras riksdagsledamöter ska rösta. Det spelar egentligen ingen roll hur många riksdagsledamöter som faktiskt sitter där och röstar för har ett förslag stöd av partier som tillsammans har en majoritet av riksdagsledamöterna så blir det ett ja! Frånvarande riksdagsledamöter kvitteras ut så att förhållandena mellan partierna upprätthålls.

Rent teoretiskt skulle förstås en riksdagsledamot kunna rösta mot partilinjen, precis det vi hoppas på inför FRA-omröstningen om några dagar, men det händer tyvärr sällan. Och just Bodström är nog inte den personen som skulle sticka ut och säga nej till ett förslag som S står bakom. Det är mer intressant att kolla på de riksdagsledamöter som kvitteras ut på grund av avvikande åsikter.

Vidare skriver Aftonbladet:

Bodström uppger också att han tvärtom varit mera aktiv än genomsnittsledamoten i fråga om interpellationsdebatter, skriftliga frågor och utskottsnärvaro. Han pekar också på att han under riksdagsåret 2008/2009 skrivit 44 motioner, medan en ledamot i snitt skriver tio.

[...]

Men när Kalla Fakta tittar på de 44 motionerna Bodström undertecknat är tolv så kallade partimotioner med namnen på alla partiets ledamöter. Nio andra är kommittemotioner, ofta skrivna av tjänstemän, där Bodström som utskottsordförande är förste undertecknare. Ytterligare sju motioner har undertecknats av flera ledamöter och har oklar skribent.

De kvarstående 17 motionerna har Bodström undertecknat själv, men sju av dem är upprepningar av motioner han lagt tidigare år, enligt Kalla Fakta.

Ok, så i själva verket har Bodström alltså bara skrivit 10 motioner, precis som snittet. Men tar man med att de 10 motioner som en riksdagsledamot skriver i snitt också består av partimotioner, kommittemotioner, motioner med flera författare och upprepningar så ligger Bodström faktiskt över snittet trots allt. Missade TV4 att rapportera det? Fast man ska väl inte ha för höga tankar på TV4:s journalister.

Sedan så gör förstås riksdagsledamöter andra saker än att skriva motioner och votera.

Fast vi har ju också det här:

Dessutom går frånvaron emot partiets regelverk. Där står att "Kvittning tillämpas med stor restriktivitet. Godtagbara skäl för kvittning är politisk medverkan vid utåtriktade arrangemang som bedöms vara politiskt viktigare för partiet än närvaron i riksdagen", enligt Kalla Fakta.

Den enda giltiga kritiken är alltså att Bodström bryter mot partiets egna regler. Duktigt TV4!

lördag, september 05, 2009

Göran Hägglund - visionären

Expressen håller just nu på att intervjua våra partiledare. Igår var det Falkvinge (PP) och idag är det Hägglund (Kd). Expressen har som en del i det låtit partiledarna författa sin egen drömlöpsedel vilket förstås är lite intressant.

Så vad är Hägglunds drömlöpsedel? Är det "Sverige, det bästa landet för pensionärerna!"? Eller kanske "Våldsbrotten minskar med civilkuragelag!"? Eller åtminstone "Succé för Kd i riksdagsvalet"?

Nej. Hägglunds drömlöpsedel är följande:

RÖDGRÖNA RÖKTA, FAMILJERNA AVGJORDE VALET

Hägglunds dröm är alltså inget mer än att alliansen ska vinna ytterligare ett val. Tänk vilken visionär!

Tillägg 11/10/09:
I ärlighetens namn hade de andra partiledarna som följde inga vidare löpsedlar heller.

fredag, juni 26, 2009

Felaktiga siffror från Aftonbladet

"188 000 kr/månad i assistentersättning - Piratpartiets ledare Rick Falkvinge vill leva på skattebetalarna." basunerar Aftonbladet ut. Vart har Aftonbladet fått dessa siffror ifrån? De verkar helt klart felaktiga.

Parlamentarikerna får en ersättning för assistenter på upp till 188 000kr/månaden men piratpartiet har sagt att man planerar att avlöna tre assistenter. Så det blir knappast några 188 000kr/månaden i fickan för Falkvinge. Sedan får Engström även en assistent av den gröna gruppen. Med andra ord blir det kanske 4 pirater i EU, om Falkvinge väljer att stanna hemma! En mycket bra deal skulle jag säga!

Det skulle vara intressant att se Aftonbladet förklara hur de har fått fram sina siffror. Antagligen missuppfattade de och trodde att assistentersättningen helt sonika skulle gå till Falkvinge.

Sedan kan man förstås vara kritisk till att EU strör så mycket pengar över sina parlamentariker (och ännu mer över sina kommissionärer) men det är en helt annan fråga.

torsdag, juni 25, 2009

Vi testar det här då!

Så Tomas Norström, även känd som, den jäviga domaren, var alltså inte jävig. I alla fall om man ska tro hovrätten. Ja, det här är ännu ett inlägg om Tomas Norström trots att det finns 10^n st i bloggosfären redan. Men men.

Norström är som sagt medlem i Svenska Föreningen för Upphovsrätt. Hovrätten menar att det i själva verket är något positivt, att det "anses värdefullt för domstolarna och för parter i domstol att domare är väl insatta även i komplicerade och tämligen specialiserade rättsområden samt deltar i den juridiska debatten"

Och att målsägande har figurerat i samma förening tycks inte bekymra hovrätten.

Wow..

Visst, SFU beskriver sig själva med:

Svenska Föreningen för Upphovsrätt (SFU) bildades den 27 april 1954. Enligt stadgarna ska föreningen genom föredrag, diskussioner, publikations-verksamhet m.m. främja kunskapen om upphovsrätten och bidra till detta rättsområdes fortsatta utveckling.

SFU har i över 50 år fungerat som en mötesplats för kvalificerade upphovsrättsliga diskussioner. Vid föreningens möten framträder t.ex. regelbundet internationella experter på upphovsrätt.

Föreningen tar inte själv ställning i rättspoltiska frågor och svarar därför inte heller på remisser. Bland medlemmarna finns företrädare för olika rättighetshavargrupper, personer verksamma inom medie- och teknikbolag, akademiskt verksamma personer, advokater, företrädare för utbildnings- och bibliotekssektorn samt andra personer som rent allmänt är intresserade av upphovsrätt.

Det är väl det Norström kommer undan med. Föreningen tar ju inte ställning i upphovsrättsfrågan. Men kollar man på stödmedlemmarna hittar man tex. IFPI, ALIS, Copyswede, Microsoft, STIM, SAMI, en bunt andra trista akroymer m.fl. Och kollar man sedan på vilka de bjuder in till sina möten.. Ja, det är ju inga copyright-motståndare direkt.

Jag föreslår följande:

Vi i Piratpartiet skapar oss en förening med ett namn som Svenska Föreningen mot Upphovsrätt. Syftet ska förstås bara vara att diskutera och debattera upphovsrätt och inget annat. Stödmedlemmar bör vara åtminstone The Pirate Bay, Piratbyrån och andra upphovsrättskritiska organisationer. Sedan bjuder vi in lite talare från liknande internationella organisationer.

Skulle en medlem i vår nya organisation få döma i ett fall som The Pirate Bay målet tror ni? Om den åtalade hade figurerat i samma organisation? Ja självklart!

Det anses ju bara värdefullt för domstolarna att domare är väl insatta även i komplicerade och tämligen specialiserade rättsområden osv...

PS: Den här bloggposten måste läsas HÄR. Länkar ni till den från någon annanstans då jävlar stämmer jag er!

tisdag, mars 17, 2009

Europaparlamentet lanserar Politisk Korrekthet 2.0

Enligt nya tramsregler från Europaparlamentet ska tilltal som inte är könsneutrala förbjudas inom parlamentet. Det innebär att parlamentariker inte får tilltala kvinnor med ord som "Mrs", "Miss", "Madame" eller "Mademoiselle" mfl. eftersom detta anses vara sexistiskt. Jag undrar vem det var som kom på den lysande idén.

Reglerna innehåller även en bunt annat menlöst trams. Tex. så ska statstjänstemän i fortsättningen refereras till som "politiska ledare" och idrottsmäns som "atleter".

Tyvärr lyckades man inte hitta en könsneutral version av alla ord varför vissa "sexistiska" varianter även i fortsättningen får användas.

"However MEPs are still allowed to refer to 'midwives' as there is no accepted male version of the job description.

The booklet also admits that "no gender-neutral term has been successfully proposed" to replace 'waiter' and 'waitress', allowing parliamentarians to use these words in a restaurant or café."

Vi får väl helt enkelt hoppas att servitriser inte tar illa upp när parlamentariker tilltalar dem med "waitress".

Telegraph, som rapporterar om förslaget, skriver även om andra bisarra EU-regler:

"Seven years ago, an attempt to amend noise laws came close to effectively outlawing bagpipes.

However, a number of bizarre EU rules remain in place, including a directive stating that every pair of rubber boots must be supplied with a user's manual in 12 languages."

Ibland är det tacksamt att vara EU-kritiker.

lördag, mars 14, 2009

Nya offer för kriget mot droger

Det talas ofta om drogernas offer, men det talas desto mindre om offren för kriget mot droger. Tex. nu nyligen när polisen klampade in hos ~450 ungdomar bara för att de beställt de relativt harmlösa värktabletterna tramadol på nätet.

Bra säger jag, bra att polisen lägger våra skattepengar på viktiga saker. Nu är ordningen återställd. Nu vågar man gå ut igen när polisen satt dit alla livsfarliga knarkare. Förutom fildelning så är ungdomar som experimenterar lite med droger det största hotet mot samhället!

Ironi åsido, det här är ganska tragiskt egentligen och visar bara hur konstig Sveriges narkotikapolitik är. Varför ska man jaga en massa ungdomar varav de flesta aldrig skulle bli missbrukare i alla fall? Hade det inte varit bättre att skicka ut brev till alla, när man väl satt dit försäljaren, som signaturen Micke påpekar på Hax blogg? Ungdomarna som åker fast i det här fallet kommer att få flera problem på halsen; problem att ta körkort, problem att söka arbete på grund av knarkarstämpeln i brottsregistret, problem med familjen etc.

Kriminalinspektör Cecilia Fant säger i en intervju:

"Vi tror då att det är många av de här som är förstagångsköpare, kanske första gången de köper narkotika och därför är det viktigt att vi överhuvudtaget ingriper mot dem."

Ja det är jätteviktigt! Se till att tidigt slå sönder ungdomarnas förtroende för samhället och polisen. Det gynnar säkert alla i slutändan.

Hela syftet med lagstiftningen mot narkotika är väl ändå att hjälpa människor? Så när man istället jagar och straffar människor på det här sättet, motverkar inte lagstiftningen då sitt syfte?

Man kan i alla fall hoppas på att många av de här ungdomarna växer upp och hjälper till att få till en förändring i framtiden.

torsdag, mars 05, 2009

FRA-debattens mest korkade uttalande?

Nu har jag inte tagit mig tid att skriva på ett tag men idag läste jag ett inlägg i FRA-debatten som var så sanslöst korkat att jag inte kan låta bli att besvara det. Det är moderaten Olah Örtengren som på sin blogg skriver följande:

"Det är ingen som tvingar dem att använda internet. Det är ingen som tvingar dem att använda telefon. Det är helt frivilliga verktyg man kan använda sig av. Det är ingen som tvingar dem. Alla kan välja bort dem! Nu direkt."

Sluta kommunicera alltså, i stort avsäga sig sin rätt till yttrandefrihet och information? En tillbakagång till hur det var innan 1870 då telefonen uppfanns? Är det så vi ska möta framtiden enligt Olah Örtengren? Uttalanden som dessa får mig att fundera på om det inte är dags att skrota hela det politiska etablissemanget och börja om från början.

Vad kvarstår då? Brev? Nej just det, brev ska EU spåra med RFID-chip. Åka tåg, bil eller buss till mottagaren och överlämna sitt medelande personligen? Nej tågen ska ju övervakas, SJ vill själva göra biljetter personliga och EU planerar sin databas över folks resor. Och bilar ska utrustas med kommunikationsutrustning för att kunna spåras av staten i och med EU:s eCall-projekt. Bussresor med busskort eller SMS-betalning kan du också glömma. Men för i helvete, kan man helt enkelt gå till mottagaren utan att staten vet? Inte om man tar med sig mobiltelefonen för då innebär datalagringsdirektivet att den agerar statlig spårsändare.

Men det är ingen fara, gillar man inte att bli övervakad är det bara att avsäga sig allt det här, som Olah Örtengren hjälpsamt påpekar. Kanske är det inte ens lönt att gå upp ur sängen överhuvudtaget på morgonen.